Кредитные операции с землей в XIX веке в России

Огромное внимание в проекте было уделено вопросам взыскания недоимок. За просроченные платежи взыскались пени в размере 12% годовых. Пени не начислялись, если уездная земская управа удостоверяла, что просрочка платежа произошла из-за стихийного бедствия. В этом случае банк предоставлял отсрочку до двух лет, если заемщик не погашал недоимки в течении следующих 6 месяцев после окончания срока кредита, его земля продавалась с торгов. Убытки крестьянскому банку в таких случаях возмещало земство[4].

Таков был первоначальный проект крестьянского поземельного банка. И в таком виде он был передан на обсуждение в Государственный совет. В ходе обсуждения проект вызвал лишь ряд замечаний, которые не изменяли принцип деятельности Банка и были приняты без возражений. В частности сумма кредита теперь не зависела от размера земли, а зависела от формы землевладения. Отдельный домохозяин получал до 500 руб., сельские общества и товарищества до 125 руб. на каждую душу мужского пола. Размер ссуды составлял 75% цены на землю. Земство по новому проекту освобождалось от обязанности возмещать убытки крестьянскому банку в случае если земля недоимщика продавалась с торгов. Закладные листы банка получили название «Свидетельства крестьянского поземельного банка»[5].

17 февраля 1882 года новый исправленный проект «Положения о крестьянском поземельном банке» был представлен на обсуждение в Государственный совет. Но, однако, уже во время обсуждения проекта возникли разногласия. Возникли две группы, которые не могли придти к единому мнению о целесообразности создания крестьянского банка вообще, и деятельность за государственный счет в частности. Н.Н. Мансуров и П.А. Шувалов высказались против учреждения Крестьянского поземельного банка. Они считали, что создание такой организации ведет к гибели дворянского землевладения. Помещики, считали они, не смогут сдержать напор крестьянской массы, захотевшей купить у них землю. Они предложили передать дело крестьянского кредита на земские учреждения. Правительство же должно было финансово поддерживать их. Контроль за ходом кредитования передать министру финансов, государственных имуществ и внутренних дел.

26 апреля 1882 года во время обсуждения проекта эта точка зрения нашла поддержку у очень влиятельных людей К.П. Победоносцев, Д.А. Толстой, Т.И. Филиппов и ряд других поддержали точку зрения Шувалова и Мансурова. Всего в эту группу вошло 12 человек. Они заявили, что данный проект слабо продуман и его следует отправить на доработку, после чего подвергнуть самому тщательному обсуждению.

Против этого выступила другая группа. В состав которой вошли сами разработчики Положения Н.П. Игнатьев, Н.Х. Буни, М.И. Островский, а также председатель комитета Министров М.Х. Рейтерн, министр юстиции Д.Н. Набоков, М.С. Каханов и другие. Всего 18 человек. Они высказались за немедленное создание крестьянского банка, как государственного учреждения. На пресловутом заседании 26 апреля к ним прислушались председатель Государственного совета великий князь Михаил Николаевич, военный министр Ванковский, П.А. Валуев и другие. Всего 34 человека. Однако после этого, как «большинству» удалось добиться немедленного рассмотрения в Государственном совете, часть из них перешли в стан «меньшинства».

В ходе обсуждения проекта Крестьянского поземельного банка «большинству» не удалось переубедить своих оппонентов. Государственный совет не смог придти к единому мнению по этому вопросу, и на утверждение Александра III были представлены два проекта. Император утвердил проект «большинства», однако им были изменены ряд Положений. Во-первых, дабы подчеркнуть, что задача банка состоит в оказании кредитной помощи крестьянам, из проекта была исключена статья, в которой говорилось, что сразу могут получить нуждающиеся в земле. Выделялось, что ссуду имеют право получить все желающие крестьяне. Во-вторых в Положении указывалось, что крестьянский поземельный банк есть правительственное учреждение, состоящее под контролем Министерства Финансов. Министру финансов разрешалось выпускать свидетельства крестьянского поземельного банка на сумму не свыше 5 млн. рублей (вместо 3 млн.), и в-третьих, изменялись льготы, предполагаемые для заемщиков. В частности с недоимщиков решено было взыскивать не 12%, а 6% годовых.

Другие материалы:

Методика оценки кредитоспособности заемщика, применяемая в ОАО «УБРИР» на примере ООО «Франчайзи-Вятка»
Оценка кредитоспособности клиента основывается на основании финансового анализа и личном знании работником банка бизнеса данного клиента. Последнее предполагает постоянные контакты с клиентом: личное интервью с клиентом, регулярное посеще ...

Исследование финансовых показателей биржевого рынка России
Процессы глобализации финансовых рынков и унификация международного законодательства по ценным бумагам во многом определяют состояние и перспективы развития бирж. В данном пункте дипломной работы анализируются основные финансовые показате ...

Государственное регулирование финансового рынка
Становление фондового рынка во многом зависит от выбора правильной стратегии развития и модели рынка ценных бумаг, учитывающих все особенности социального, политического, регионального, экономического и финансового характера развития стра ...